По всему интернету постоянно все вопрошают, почему ж эти глупые девушки выбирают себе непригодных для отношений парней — эгоистов, игроманов, алкоголиков, бытовых инвалидов — и надеются, что те ради любви и отношений изменятся. Ну идиотизм же и завышенные ожидания.

 Сейчас скажу почему. 

 Потому что сами бы девушки — в большинстве своём — так бы и сделали. 

Изменились бы ради отношений. То есть мы судим других по себе.

Интернет переполнен этими историями, надо просто их увидеть. 

 Ну, неужели вы раньше никогда не слышали подобное: «Когда я живу одна, могу и не готовить: помидор съем, куском сыра закушу — и ладно. А с мужчиной сложнее, надо после работы что-то приготовить, чтоб горячее и сытное». Да, можно пообсуждать тут тему бытового обслуживания и второй смены. Можно повозмущаться, что опять мусолится стереотип, что женщинам еда не нужна. Но главное-то очевидно: написавшая это готовить не хочет, не любит или не успевает, она «плохая хозяйка», и её это не беспокоит, но как только у неё появляются отношения — она меняется. Стереотипы там, социализация, большая любовь — но меняется же. И даже не видит в этом чего-то сложного. 

 В любом споре о воспитании девочек обязательно всплывёт пара-тройка «повзрослевших» дам, которые: «Я тоже в детстве хотела лазить по заборам, играть в футбол и ходить в шортах, а не в платьях. Хотела даже волосы отстричь. Но потом пришёл пубертат, и я поняла, что мне хочется нравится мальчикам, начала носить каблуки, краситься».

Это про стереотипы? Да. Про гендер? Да. Про индустрию красоты? Тоже да. Но ещё и про то, что с детства девочки совершенно спокойно принимают идею наступить на горло своей песне ради отношений. 

 А сколько историй про то, как девочка-зажигалочка стала домохозяйкой, карьеристка — вечной декретщицей, а геймерша-эскапистка — «нормальной женщиной»? Готова спорить, что почти у всех есть такие подруги, которые, конечно, говорят, что просто «повзрослели» и «поняли, чего на самом деле хотят». Вот прям годами не понимали, а познакомились с нынешним мужем — и резко поняли. Удивительное рядом. 

 А сколько у вас есть таких знакомых мужчин? 

Ходят слухи о каких-то мифических подкаблучниках, которые раньше были душой компании, но перестали из дома выходить, женившись или даже просто съехавшись с девушкой. И даже я  знаю пару таких случаев, вот только обычно там дело не в браке, а в совместной ипотеке — у человека банально нет денег тусить по выходным в барах. Иногда дело в детях — тут у человека нет сил. При этом большинство — и не каких-то застарело-патриархальных супругов, а молодых, прогрессивных и осознанных — даже с детьми и ипотеками продолжают участвовать в сборищах с друзьями, в одиночку ездить в отпуск в какие-нибудь далекие леса и даже покупать фигурки для «Вархаммера», которые стоят, как чугунный мост. Я проводила конвенты, я знаю слишком много «молодых, прогрессивных и осознанных». 

 Подавляющее большинство женщин выросли с идей, что становиться если не «лучшей», то «более удобной для партнёра» версией себя — это норма в отношениях. И естественно ждут того же от партнёра. Проблема в том, что партнёрам об этом как-то забыли сообщить. 

 Почему бы не найти сразу доброго, отзывчивого и заботливого? Зачем все эти пляски с «пусть он изменится ради меня»? Это уже второй секрет, но его вам тоже раскрою. Так вот, почему это не сработает? Даже не потому, что сразу найти хорошего — нетривиальная задача. А ещё добрые, щедрые и отзывчивые к друзьям вполне оказываются домашними тиранами или адептами «друзей на бабу не меняю», у которых побежать к другу грузить диван — серьёзная проблема и святое дело, а вот если о том же попросит девушка — то бабская придурь и «я не дам собой манипулировать». 

Давайте будем исходить их того, что выбранный нами «добрый» действительно добрый и остаётся действительно добрым и в отношениях, и в браке, и после рождения детей — прецеденты, знаете ли, бывают и бывают часто, но нам сейчас это неважно. Представим, что вот прям добрый-хороший-замечательный. Почему же нет? Потому что это ничего не меняет. Потому что жить с таким святым, прекрасным человеком — нередко какой-то ад. 

Он добрый ко всем. 

Он бежит в выходные помогать друзьям. Это он — тот самый человек из трогательных новостей, который остановился зимой у заглохшей машины и четыре часа помогал толкать её. Пока его жена четыре часа ждала, обрывала телефон и медленно седела. Это он постоянно в телефоне и скайпе: сыну знакомых надо помочь выучить химию, другу надо скинуть книги для подготовки к собеседованию, знакомому надо за символическую сумму сделать какую-то работу. 

Это он постоянно кому-то одалживает деньги и вещи. Это он может сорваться посреди ночи кому-то в чем-то помогать, при этом даже близко не будучи связанным с какой-либо экстренной профессией. И к девушке своей он добрый — наравне со всеми. 

Но нужно ли ей это наравне? 

 Фишка классических моногамных отношений в эксклюзивности. Это работает не только в вопросе секса. Это касается заботы, совместного времяпрепровождения и даже денег. Не важно, человек по жизни эгоист или альтруист, если он не делает разницы между «человек, с кем я состою в отношениях» и «другие люди», получается неприятно. Поэтому «просто выбрать доброго» никак не решает проблему. Как минимум, потому что проблема не в том, каков человек сам по себе, а в том, как относится к отношениям и своей «второй половинке» и насколько готов ради всего этого вкладываться и меняться.